28.2.11

轉貼: 蘇格拉底快樂還是豬快樂

浪先按:我們每日過著人生,是不是為了儲錢供樓結婚生仔,做五六日,間中行街睇戲食飯旅行叉電,周而復此,就這樣了了呢?

讀友張榮先生來信,問我在日前小文中提到的「蘇格拉底快樂還是豬快樂」,這句話的內裏意思是什麼。


古希臘哲學家蘇格拉底,被認為是最有智慧並長於思考的人。而豬是被認為愚蠢而不會思考的動物。但是,最會思考的人快樂,還是不會思考的豬快樂?卻是很難判斷的問題。其實,提出這問題的真正意思是:要做一個不斷思考人生問題、社會問題、哲學問題的人呢,還是要做一個什麼都不去想,只是簡單地過日子的人呢?是哪一種人比較快樂?


我們從年輕時就常常思考:人活着為了什麼?人生的目的是什麼?我們總會想到生與死的問題,想到社會的黑暗與光明,想到人生的實在與空虛。長大後,又會被捲入社會的金錢、權力、男女這三大關係中,每天被這三種關係糾纏,得意時雖享受滿足感,但到頭來只落得空虛。而更常見的是陷入三種關係的苦惱。不會思考的豬,沒有人類這種煩惱。比如說,公豬有雄性效應,也就是說,一隻公豬會與不同的母豬性交,但沒有權力金錢地位的糾葛。但人類的雄性效應發作,則會帶來無盡的困擾。


美國作家馬克吐溫說,悲觀者與樂觀者的區別是:悲觀者所掌握的資料比樂觀者多。對人性,對人類社會越了解得多越無法樂觀。因為人永遠被三大關係糾纏,而最終所有人都是會死的,所以人生的鬥爭實在沒有意義。


然而我們生為人類,即使不快樂也沒有選擇做豬的權利。人有思想,放棄思想去過簡單的吃飯睡覺的日子,也不會快樂。面對人類無意義的鬥爭,面對社會的真真假假,盡量做一個不戴假面的真人,至少可有心中的和樂吧。


(李怡)

8 個俏俏話:

嚴櫻 提到...

做豬快樂?我嘗試以人的角度去想像:
一隻豬,餓就食,睏就睡,痛就叫,到時到候發情…
一種狀態/刺激,一種反應。牠完全沒有所謂"餓"、"睏"、"痛"、"發情"的認知,即是悉牠根本完全不知道自己為何餓就食,睏就睡,痛就叫,到時到候發情,就像給某種神秘力量所操控而不自知。即使到頻臨死亡之時,牠也未必清楚死亡是啥。
牠的所有行為,都不過是一時一地的條件反射。
如此這樣,與其說是活過,倒不如說是活死著。
人之所以凌駕萬物,就是基於靈性和思想,沒有思想,人會無痛,但也不會快樂--因為快樂並非單純生理的滿足。
人生在世,的確無所謂什麼意義 - 天地不忍,視萬物為芻狗,出生那天,也不過是被遺棄於世之序幕。意義,全靠自己去探索、去感受、去爭取,無所謂神秘公式,亦不保證理想必達,只能但求為己而活並無愧無悔,盡人事,聽天命,打死無怨。
或許,不去刻意追求快樂,只望內心能夠平和通達,方算真樂,方能於滾滾洪流裡泰然自處,賴活著。
說多了,失禮。

匿名 提到...

我認為人生係追求快樂既過程,有人因為累積財富而快樂,有人因為有自己既家庭而快樂,有人為吃喝玩樂而快樂,亦都有人為尋求知識而快樂.....總之,就係做自己認為岩既野就可以,而我不認為自己比豬不快樂
sea gull

匿名 提到...

各自各精彩,無需要規限自己...


浪子m: 提到...

先多謝嚴櫻,打通左我少少經脈,做人的道理的確可以好深又可以好淺,像抽插一樣。

海gull, 嗯,我覺得舒服就開心,但呢種舒服會令自己無未來,所以又唔得, shit

兵: 各自各精彩, 你講得像一對心合貎離(唔知點講)的夫妻生活一樣

馬田亨 提到...
作者已經移除這則留言。
馬田亨 提到...

最樓上,中國人一早講過,「子非魚,焉知魚之樂」。
我們不是蘇格拉底,六不是豬,我們何必廢心去猜度他們快不快樂~

匿名 提到...

個人認為快樂不快樂非思考不思考的問題
高有高的快樂
低有低的快樂
只是思考的人不快樂的機率可能會高一點
萬法唯心造

浪子m: 提到...

快樂可以好易好可以難, 真希望我可以容易獲得快樂